info@sydental.ir 0919-964-4124

ارزیابی شدت اشعه دستگاه لایت

۰۴ آبان ۱۴۰۱
20 دقیقه دقیقه زمان برای مطالعه
لایت کیور
امتیاز بدهید

ارزیابی شدت اشعه دستگاه لایت در مطبهای دندانپزشکان قزوین (۱۳۸۳)

Evaluation of curing light intensity in private dental offices (2005)

M Javaheri* M Ashreghi ** * Assistant professor of restorative dentistry, Qazvin University of Medical Sciences, Qazvin, Iran ** Qualified dentist, Qazvin University of Medical Sciences Qazvin, Iran Abstract Background: Success rate in composite restorations is associated with the degree of polymerization and light intensity. Objectives: The aim of this study was to evaluate the light intensity of curing units in private offices in Qazvin 2003. Methods: In this analytical study the light intensity of 62 light curing units were investigated before and after cleaning their light emitting tips using a radiometer. The results were classified in 3 groups as follows: A: sufficient intensity> 300 mw/cm2 , B: borderline intensity (200-299 mw/cm2 ), and C: insufficient intensity

<200 mw/cm2 . Data were analyzed using chi-square and Pearson correlation tests. Findings: Mean intensity of curing units was 350.96mw/cm2 which increased significantly to 371.6mw/cm2 (p=0.01). Before cleaning, 67.8% of curing tips were in group A, 14.5% in B and 17.7% in C. After cleaning, 72.6% were in sufficient intensity group, 11.3% in borderline intensity, and 14.1% in insufficient intensity. Removing curing tips’ contamination caused a significant increase in light intensity (p=0.01). Conclusion: Periodic assessment of light intensity and quality control of light curing units are mandatory. Keywords: Curing units, Radiography, Dental Equipment, Dentistry, Dentals offices, Composites Corresponding Address: School of Dentistry, Qazvin University of Medical Sciences, Shahid Bahonar Blvd., Qazvin, Iran Email: m.javaheri@qums.ac.ir Tel: +98 281 3353061-3 Received: 2008/02/12 Accepted: 2008/1

دکتر مستانه جواهری* دکتر مریم اشرقی

** * استادیار دندانپزشکی ترمیمی دانشکده دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی قزوین *

* دانش آموخته رشته دندانپزشکی

آدرس مکاتبه: قزوین، دانشگاه علوم پزشکی، دانشکده دندانپزشکی، بخش ترمیمی تلفن ۳-۳۳۵۳۰۶۱-۰۲۸۱ ir.ac.qums@javaheri.m: Email 87/8/20 :پذیرش تاریخ ۸۶/۱۱/۲۳

 

چکیده زمینه: میزان موفقیت ترمیمهای رزینی با میزان پلیمریزاسیون ارتباط مستقیم دارد و به شدت اشعه خروجی دستگاه لایت کیور وابسته است. هدف: مطالعه به منظور ارزیابی شدت اشعه دستگاههای لایت کیور مطبهای خصوصی دندانپزشکان شهر قزوین در سال ۱۳۸۳ انجام شد. مواد و روشها: در این مطالعه تحلیلی ۶۲ دستگاه لایت کیور با استفاده از رادیومتر دمترون بررسی شدند. شدت اشعه قبل و بعـد از تمیـز کـردن سر هدایتکننده نور اندازهگیری و نتایج در سه گروه با شدت نور کافی، یعنی بیش از ۳۰۰ ،گروه با شدت مرزی نور، یعنـی ۲۰۰ تـا ۲۹۹ و گـروه بـا شدت ناکافی نور، یعنی کمتر از ۲۰۰ میلی وات بر سانتی متر مربع تقسیمبندی شدند. دادههـا بـا آزمـونهـای آمـاری تـی، مجـذور کـای و ضـریب همبستگی پیرسون تجزیه و تحلیل شدند. یافتهها: میانگین شدت اشعه دستگاهها ۹۶/۳۵۰ میلی وات بر سانتی متر مربع بود که بعد از تمیز شدن به طور معنیداری به ۶/۳۷۱ میلی وات بر سانتی متر مربع افزایش یافت (۰۱/۰=p .(قبل از تمیز شدن سر دستگاه %۸/۶۷ از آنها در گروه با شدت نور کافی، %۵/۱۴ در گروه با شدت نور مرزی و %۷/۱۷ در گروه با شدت نور ناکافی قرار داشتند؛ در حالیکه بعد از تمیزشدن، %۶/۷۲ در گروه شدت نور کافی، %۳/۱۱ در گروه شدت نور مرزی و ٪۱/۱۶ در گروه شدت نور مرزی جای گرفتند. نتیجهگیری: ارزیابی دورهای شدت نور خروجی و کنترل کیفیت دستگاههای لایت کیور امری الزامی است و باید مورد توجـه دنـدانپزشـکان قـرار گیرد.

پکلید واژه ها: لایت کیور، پرتونگاری، تجهیزات دندانپزشکی، دندانپزشکی، مطبهای دندانپزشکان، کامپوزیت

 

 

 

 

مقدمه: پذیرش رزینهای کامبوزیتی به عنوان مـواد تـرمیم زیبایی گامی مؤثر در دنـدانپزشـکی ترمیمـی محـسوب میشود. میزان موفقیت این نوع ترمیمها با میزان تبـدیل مونومر به پلیمر ارتباط مستقیم دارد. بر خلاف کامبوزیتهای خـود سـخت شـونده کـه در صـورت خـوب مخلـوط شـدن، پلیمریزاسـیون در تمـام قسمتهای آن همزمـان و یکنواخـت شـروع مـی شـود، کامپوزیتهای نوری فقط در صورت تماس با نور سـخت میشوند. این موضوع مشکلات بـالینی خاصـی را بـرای (۱ (ترمیمهای لایت کیور فراهم میکند. پلیمریزاسیون ناکافی میتواند موجب تضعیف خصوصیات فیزیکی، حلالیت بیشتر، گیرکمتر ماده و تحریک پـالپی همچنین کاهش خواص مکانیکی، باعث سـایش (۲ (شود. بیشتر و استحکام و سختی کمتر میشود و اثرات بالینی آن شامل شکست حاشـیهای، رنـگ ناپایـدار، پوسـیدگی ثانویه، تحریکهای پالپی و در نهایت طول عمـر کـمتـر (۳و۴ (ترمیم خواهد بود. عوامل متعددی از جمله زمـان کـافی نـوردهی، طـول موج مناسب و شدت نور برای پلیمریزاسیون نوری کـافی (۵و۶ (د

ماتـــسوماتو زمـــان لازم نـــوردهی اعـــلام شـــده (۷ (توسط کارخانههای تولیدکننده را ناکافی دانـستهاسـت. این زمان در مطالعههای مختلـف بـین ۴۰ تـا ۶۰ ثانیـه البته شدت اشعه دستگاه نیز بایـد بـه (۷و۸ (ذکر شده است. طور مرتب انـدازهگیـری شـود. مطالعـه میلـز نـشان داد که منابع نوری بـا شـدت کـمتـر از ۲۳۳ میلـی وات بـر (۹ (سانتیمتـر مربـع قابـل قبـول نیـستند. راجـر بـرگ و همکاران حداقل شدت ۴۰۰ میلی وات بر سانتیمتر مربع را بــرای کیورشــدن کامپوزیــتهــا ضــروری دانــستند. همچنـین عنـوان کردنـد کـه انـرژی تابـشی کـمتـر از ۳۰۰ میلیوات بر سانتیمتر مربع را با افزایش زمان تابش میتوان جبران کرد، ولی دستگاههایی با شدت کـمتـر از ۲۳۳ میلـی وات بـر سـانتیمتـر مربـع را نبایـد اسـتفاده تحقیــقهــای دیگــر حــداقل شــدت اشــعه (۱۰ (نمــود. را۶۰۰ میلی وات بر سانتیمتر مربـع بـه مـدت ۴۰ ثانیـه بری و همکاران در سـال ۱۹۹۲ بـا (۱۱و۱۲ (اعلام نمودهاند. ارزیابی شدت اشعه ۱۰۱ دستگاه لایت کیور متوجه شدند کــه تنهــا ۴۴ درصــد از دســتگاههــای مــورد بررســی دارای شدت نـور کـافی بودنـد، ۲۸ درصـد بـه افـزایش مدت زمان تابش نور نیـاز داشـتند و در ۲۹ درصـد آنهـا در مطالعـه برقـی بـر روی (۱۳ (شـدت نـور ناکـافی بـود. ۱۲۲ دســتگاه لایــت کیــور نیــز تنهــا ۳۳ درصــد دندانپزشکان لامپ دستگاه خود را تعویض کرده بودند ۴۵ درصد از دستگاهها شدت نور کـمتـر از حـد مطلـوب داشتند و اکثر دندانپزشکان از این موضوع بـی اطـلاع (۱۴ (بودند. میزان نور خروجی دستگاه تحت تأثیر عوامل مختلـف از جملــه تغییــرات ولتــاژ، فرســودگی، آســیب لامــپ و (۱۰ (دستگاههای فیبر نوری در قسمت سر دسـتگاه اسـت. همچنین ضدعفونی کردن دسته توسـط گلوتارآلدئیـد یـا اتوکلاو آن، میزان نـور خروجـی را بـه طـور محـسوسی (۱۳و۱۵ (کاهش میدهد. متأســفانه معاینــه چــشمی دســتگاه از نظــر میــزان نور خروجـی و حتـی بررسـی سـختی سـطح کامپوزیـت راهنمای دقیقی نیست؛ چرا که با نور بسیار کم نیز ممکن است سطح ترمیم سختی کافی را نشان دهد، لذا استفاده از رادیومتر توصیه میشود. بـــا توجـــه بـــه عـــدم اطـــلاع کـــافی یـــا عدم دسترسی دندان پزشکان بـه رادیـومتر و همچنـین اهمیت شدت اشعه بر موفقیت ترمیمهای همرنـگ، ایـن مطالعه با هدف ارزیابی شدت نور خروجـی دسـتگاههـای لایت کیور در مطبهای دنـدان پزشـکان شـهر قـزوین انجام شد. مواد و روشها: ایــــن مطالعــــه تحلیلــــی در ســــال ۱۳۸۳ در ۶۲ مطب دندانپزشکی قزوین که به صـورت تـصادفی منظم سیـستماتیک انتخـاب شـدند، انجـام شـد. شـدت اشـــعه بـــا دســـتگاه رادیـــومتر نـــوع Demetron (Taiwan/Apoza (که سلامت آن در آزمایشگاه اپتیـک دانشگاه صـنعتی شـریف تأییـد شـده بـود، توسـط یـک دندان پزشک اندازهگیری شد. ابتدا اطلاعات کلی مربوط به نوع، سـن، دفعـههـای تعـویض لامـپ، مـدت زمـان نوردهی و میزان آلودگی فیبر نوری دستگاه ثبـت شـدند. بعد از یـک دقیقـه کـار دسـتگاه، شـدت اشـعه خروجـی توسط رادیومتر ۳ بـار خوانـده و میـانگین آن بـر حـسب میلیوات بر سانتیمتر مربع به عنوان نتیجه نهـایی ثبـت شد. در پایان مواد ترمیمی چسبیده به سر هدایت کننـده نـور بـه وسـیله یـک قلـم دسـتی برداشـته و میـانگین شدت به طور مجـدد ارزیـابی و ثبـت شـد . شـدتهـای ثبت شده در سه گروه تقسیم بنـدی شـدند کـه عبـارت بودنــد از گــروه شــدت نــور کــافی یــا بــیش از ۳۰۰ ، گــروه شــدت نــور مــرزی یــا۲۰۰ تــا ۳۰۰ و گــروه شدت نور ناکافی یا کمتر از ۲۰۰ میلی وات بر سانتیمتـر مربع. دادهها با آزمـونهـای آمـاری تـی، مجـذور کـای و ضریب همبستگی پیرسون تجزیـه و تحلیـل شـدند و p کمتر از ۰۵/۰ معنیدار در نظر گرفته شد.

یافته ها: میــانگین زمــان نــور دادن بــه هــر لایــه از تــرمیم ۹/۳۴ ثانیه ( با محدوده ۱۰ تا ۶۰ ثانیه) بود. میانگین سن دسـتگاههـای مـورد مطالعـه ۶/۳±۲/۴ سال ( با محدوده ۵/۱ تا ۲۴ ماه) بود. حدود ۲۹/۶ درصـد از دستگاهها زیر ۵ سال، ۲۹ درصد بین ۵ تـا ۱۰ سـال و ۱/۸ درصد بیش از ۱۰ سال استفاده شـده بودنـد. لامـپ ۹/۸۳ درصد از دستگاهها حتی یک بار هم تعویض نشده بود. ۶/۷۲ درصد از دستگاهها ساخت کشورهای خارجی و ۴/۲۷درصد ساخت ایران بودند .بین مدت زمـان اسـتفاده، دفعهها تعویض لامپ و محل ساخت دستگاه با میـانگین شدت اشعه آن ارتباط معنیدار آماری وجود نداشت. به طور کلی شدت اشعه ۳/۱۳درصد از دسـتگاههـای خارجی و ۷/۱۷درصد از دستگاههای ایرانی ناکافی بود. ۹/۶۲ درصد ازدستگاهها آلودگی مشخصی نداشتند. با این حال میانگین شدت اشعه قبل از تمیز کردن سر هـدایت کننده نور ۶۸/۴۲±۹۶/۳۵۰ میلی وات بر سانتیمتر مربع بود که بعد از تمیز کردن به ۵۵/۲۷±۶۱/۳۷۱ میلی وات بر سانتیمتر مربع افزایش یافت و ایـن اخـتلاف از نظـر آماری معنیدار بود (۰۱/۰=p) (جدول شماره ۱ .( جدول ۱ -مقایسه شدت نور دستگاههای مورد مطالعه (۶۲ عدد) قبل و بعد از تمیز کردن سر هدایت کننده نور زمان بررسی قبل از تمیز کردن بعد از تمیز کردن تعداد درصد تعداد درصد گروه ۷۲/۶ ۴۵ ۶۷/۸ ۴۲ کافی نور ۱۱/۳ ۷ ۱۴/۵ ۹ مرزی نور ۱۶/۱ ۱۰ ۱۷/۷ ۱۱ ناکافی نور میانگین شدت اشعه (میلی ولت بر سانتیمتر مربع) ۳۷۱/۶۱±۲۷/۵۵ ۳۵۰/۹۶±۴۲/۸ میانگین شدت اشعه دستگاههای خارجی قبـل از تمیـز شدن ۶۶/۳۷۰ میلی وات بر سانتیمتر مربع و بعـد از آن ۳۹۴ میلی وات بر سانتیمتر مربع بود. این اعداد در مورد انواع ایرانی به ترتیب ۸۲/۲۹۸ و ۳۵/۳۱۲ میلـی وات بـر سانتیمتر مربع بود. بحث و نتیجهگیری: در این مطالعه میانگین شدت نور قبل از تمیز کـردن هدایت کننده نور ۹۶/۳۵۰ میلی وات بر سانتیمتـر مربـع بود که و بعد از تمیز کردن آن به ۶۱/۳۷۱ میلی وات بـر سانتیمتر مربع افزایش یافت و دامنه تغییرات آن بین ۱۰ تا ۷۶۰ میلی وات بر سانتیمتر مربـع بـه دسـت آمـد. در مطالعههای متعدد نیز دامنـه تغییـرات زیـاد و مـشابه بـا مطالعه حاضر بوده که علت آن احتمالاً تنوع دستگاهها از (۱۶-۱۳ (لحاظ نوع، سن و نحوه نگهداری است. در مطالعه حاضر میزان شدت نور در ۴/۲۷ درصـد از دستگاهها حتی بعد از تمیز کردن سر هدایت کننـده نـور کمتر از حد مطلوب گزارش شد. این نتیجه در مقایسه بـا مطالعــه بــری (۵۶ درصــد)، برقــی (۴۵ درصــد)، دون ( ۶۳ درصـــد)، مـــارتین (۳/۵۲ درصـــد)، میـــازاکی کـه (۱۳و۱۴و۱۶و۱۷و۱۹) (۹/۴۱ درصد) نتیجه مطلوبتری است علــت ایــن اخــتلاف شــاید طــول عمــر نــسبتاً کوتــاه دستگاههای مورد مطالعه باشد. در مطالعـه حاضـر سـن دسـتگاههـای لایـت کیـور ۶/۳ ± ۲/۴ سال به دست آمـد و حـدود ۹/۶۲ درصـد از دستگاهها عمری کمتر از ۵ سال داشتند. بین مدت زمان استفاده از دسـتگاه و شـدت اشـعه نیـز رابطـهای وجـود نداشت که با نتایج مطالعههای برقی، مـارتین و فریـدمن علت این امر احتمـالاً مربـوط بـه (۱۴و۱۶و۱۸ (مطابقت ندارد. استفاده نامناسب از دسـتگاههـای لایـت کیـور، متعاقـب استهلاک اجزای داخلی آنها بوده است. لامـپ ۹/۸۳ درصـد از دسـتگاههـای مـورد مطالعـه تعویض نشده بود. این میزان در تحقیق برقی ۶۷ درصـد گـــزارش شـــده اســـت. در مطالعـــه ۲/۸۲ درصـــد از (۱۴ (دندان پزشکان دستگاه خود را بررسـی نکـرده بودنـد. که گواه عدم توجه دندان پزشکان به کنترل کیفیت دستگاه لایت کیور خود است. در مطالعه حاضر ارتبـاطی بـین دفعـههـای تعـویض لامپ و شدت اشعه وجود نداشت. البته با توجـه بـه ایـن که تعداد دستگاههایی که لامپ آنها تعـویض شـده بـود بسیار کم بودند این نتایج قابل اطمینان نیست. اگـــر چـــه در مطالعـــه حاضـــر ۹/۶۲ درصـــد از هدایت کنندههای نور آلودگی مشخصی نداشتند، ولی بـا حذف آلودگی شدت نور دستگاههـا بـه طـور معنـیداری افزایش یافت. این مسأله مؤید تأثیر مواد چسبیده شده بر سطح هدایت کننده نور در کاهش شدت اشعه خروجی از دستگاه است. در این مطالعه برای اولین بـار بـین شـدت نور دستگاههای ایرانی و خارجی مقایسه به عمل آمد که اختلاف شدت اشعه در دو گروه فوق معنیدار نبود. به طور کلی شدت اشعه دستگاههـای لایـت کیـور در بسیاری از مطبهـای دنـدان پزشـکی پـایینتـر از حـد معمول بود، لذا کنترل کیفیت دستگاه لایت کیور به طور مرتب امری الزامی است. سپاسگزاری: یافتههای این مطالعه برگرفته از پایاننامه دانـشجویی شماره ۲۰۳ دانشکده دندانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی قزوین است. مراجع: ۱. Baharav H, Abraham D, Cardash HS, Helft M. Effect of exposure time on the depth of polymerization of available lightcured composite resin. J Oral Rehabil 1988; 15(2): 167-72 2. Cook WD. Spectral distributions of dental photopolymerization sources. J Dent Res 1982 Dec; 61(12): 1436-38 3. Yearn JA. Factors affecting cure of visible light activated composites. Int Dent J 1985 Sep; 35(3): 218-25 4. Kawaguch M, Fukushima T, Miyazaki K. The relationship between cure depth and transmission coefficient of visible-lightactivated resin composites. J Dent Res 1994 Feb; 73 (2): 516-21 5. Schwartz ML, Phillips RW, Rhodes B. Visible light activated resins-depth of cure. J Am Dent Assoc 1983 May; 106(5): 634-7 6. Rueggeberg FA. Precision of hand held dental radiometers. Quintessence Int 1993; Jun 24(6): 391-6 7. Harrington L, Wilson HJ. Detemination of radiation energy emitted by light activation units. J Oral Rehabil 1995 May; 22(5): 377- 85 8. Fowler CS, Swartz ML, Moore BK. Efficacy testing of visible- light- curing units. Oper Dent 1994 Mar-Apr; 19(2): 47- 52 9. Mills RW, Jandt KD, Ashworth SH. Dental composite depth of cure with halogen and blue light emitting diode technology. Br Dent J 1999 Apr 24; 186(8): 288-91 10. Rueggeberg FA, Caughman WF, Curtis JW. Jr Effect of light intensity and exposure duration on cure of resin composite. Oper Dent 1994 Jan-Feb; 19(1): 26-32 11. Caughom WF, Rueggeberg FA, Curtis JW. Clinical guidelines for photocuring restorative resins. J Am Dent Assoc 1995 Sep; 126(9): 1280-2 12. Lee SY, Greener EH. Effect of excitation energy on dentine bond strength and composite properties. J Dent 1994 Jun; 22(3): 175-81 13. Berry TG, Barghi N, Godwin JW. Measurement of intensity of curing light units in dental offices. J Dent Res 1992; 71: 161-7 14. Barghi N, Berry H, Hatton C. Evaluating intensity output of curing light in private مجله علمی دانشگاه علوم پزشکی قزوین، سال دوازدهم، شماره ۴)پیدرپی ۴۹ ،(زمستان۱۳۸۷ ۵۵ dental offices.J Am Dent Assoc 1994 Jul; 125(7): 992-96 15. Rueggeberg FA, Caughman WF, Comer RW. The effect of autoclaving on energy transmission through light-curing tips. J AmDent Assoc 1996 Aug; 127(8): 1183-7 16. Martin FE. A survey of efficiency of visible light curing units. J Dent 1998 Mar; 26(3): 239-43 1

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

مطالب مرتبط

کاربرد رابردم و انتخاب اصولی کلمپ رابردم

کاربرد رابردم و انتخاب اصولی کلمپ رابردم معرفی اولین مرجع استفاده از رابردم های  در دندانپزشکی بیش از 150 ...
مدیر سایت
۰۸ تیر ۱۴۰۲
نحوه صحیح نشستن دندانپزشک

نحوه صحیح نشستن دندانپزشک

نحوه صحیح نشستن دندانپزشک در این کتاب با نشان دادن تصاویر، نحوه‌ی وضعیت بدنی به صورت راست و ...
مدیر سایت
۰۸ آبان ۱۴۰۱
فیلدهای قابل نمایش را انتخاب کنید. بقیه فیلد ها مخفی خواهند شد
  • تصویر
  • کد محصول
  • نمره
  • قیمت
  • موجود
  • دسترسی
  • توضیح
  • عرض
  • اندازه
  • ویژگی ها
  • فیلد دلخواه
مقایسه